Updated on 16 Μαΐου, 2023
Online Dating Safety and How to Recognize Red Flags
One of the key questions surrounding online dating is whether these platforms lead to long-term relationships. Some 53% of adults under 30 have ever used a dating site or app – including a quarter who have used one in the past year. This compares with 37% of those ages 30 to 49 who have ever tried online dating and smaller shares of those 50 to 64 (20%) and 65 and older (13%) who say the same.
- “They are being tricked meeting up with people. And once they are getting there, they are actually taking money from them and things like that.”
- Additionally, male profiles that had a biography received 69 matches while those without received only 16 matches .
- There are also useful questionnaires that give you insight into your actually any traits and compatibility skills, which can help australia online dating game regardless of really hookup you end up using the most.
- According to Pew’s survey, 44 percent of online daters say they are looking for a long-term partner, 40 percent are interested in casual dating, 24 percent want casual sex, and 22 percent are just interested in friendship.
Pluralities also believe that whether a couple met online or in person has little effect on the success of their relationship. There are some groups who are particularly wary of the idea of meeting someone through dating platforms.
Tip 2: Build a genuine connection
Dating experts reveal the common blunders singles make with their photos, bios and prompts. Here are the new rules around ending a relationship by Zoom or texts. Furthermore, when describing themselves, people will often present their best selves while leaving out flaws. Some users may even deceptively present inaccurate information on their profile merely to get someone interested in them. Of course, hobbies and sports are always a great way to mingle. Consider joining a sports club or take lessons for an activity you want to start doing. Some people recommend Meet Upas a fun way to find people nearby who are interested in the same activities, whether that’s skating or going to museums or concerts.
The New Happy Has 500k Instagram Followers—Here’s How the Founder Built a Real Community
Once the quiz is completed, you fill out your profile with prompts, photos, and icons to indicate your hobbies and interest. Our tester says the profile took at least 20 minutes to complete, although not all users include the same level of detail on their profiles. Every Thursday, the app comes to life with people near you who also want to meet that day. In the time it takes to order a drink on one date, you’ll be matched with 3 users in your area that match your preferences. As sparks typically fly in just moments, these mini-dates save users time and energy–all from the comfort of your couch. We believe in quality over quantity, and that smart daily recommendations are better for busy people than an unlimited buffet of options. We let you set ultra-specific preferences and only suggest you a few Prospects a day that we think you will actually like.
A few of the best or cheapest competitors reaped significant gains while many former domestic champions or viable competitors lost out. These sites also generate significant levels of inequality, especially for men. One analyst found that“like inequality” for men on Tinderis higher than income inequality in the United States . Ananalyst at Hinge foundthat women’s inequality on that site was roughly equal to the average income inequality for the world’s countries (aGini coefficientof 0.376), similar to Western Europe.
Pure is a perfect match for those who value confidentiality, as profiles are removed every 24 hours. You can also send random pictures that will self-destruct a few seconds after your partner sees them. Even though Tinder claims to cater to all types of dating, everyone knows it’s best for one-night stands. Swipe right to meet people or left to remove them from your view. Priced at the higher $32 to $40 a month depending on age, all the Tinder Gold and Plus benefits are included at this tier.
Updated on 20 Ιανουαρίου, 2022
Επιστολή προς Δρ. Καπράβελο
(update 20/1/2022: δεν απάντησε ποτέ ο κος Καπράβελος. Ακολουθεί η επιστολή που του εστάλη)
Αξιότιμε κε. Καπράβελε,
Διατείνεστε ότι χρειάζεται απαγόρευση κυκλοφορίας για «ανεμβολίαστους» (παρότι το πειραματικό mRNA σκεύασμα δεν είναι εμβόλιο) επειδή «έχουμε εξαντλήσει όλες τις δυνατότητες σαν ΕΣΥ» (προφανώς εννοείτε ΩΣ ΕΣΥ). Προκρίνετε την υποχρεωτικότητα ενός πειραματικού σκευάσματος γονιδιακής θεραπείας (το οποίο απαράδεκτα βαφτίζετε «εμβόλιο») κατά παράβαση της συνθήκης της Νυρεμβέργης (ή σας διαφεύγει ότι είναι πειραματικό το σκεύασμα; Γιατί σας διαφεύγει; Γιατί δεν σας διαφεύγει αλλά ζητάτε μέτρο για αντίστοιχο του οποίου, δηλαδή πειραματική θεραπεία με κίνδυνο θανάτου, προκάτοχοί σας τιμωρήθηκαν με εκτέλεση;).
//www.news.gr/ellada/article/2769763/kapravelos-vlepo-mavra-christougenna-na-pame-se-lockdown-anemvoliaston.html
//www.protothema.gr/greece/article/1185931/koronoios-kapravelos-kleista-sholeia-maskes-padou-kai-lockdown-gia-anemvoliastous/
Η απαγόρευση κυκλοφορίας είναι πολιτική απόφαση ενώ ο φόρτος εργασίας στα νοσοκομεία είναι ιατρικό πρόβλημα. Με ποιον τρόπο ακριβώς κάνετε το άλμα εξάγοντας συμπέρασμα τόσο εύκολα από έναν κλάδο (ιατρική) για έναν άλλο (πολιτική); Σε κάθε περίπτωση, τις ΙΑΤΡΙΚΕΣ επιπτώσεις της απαγόρευσης κυκλοφορίας δεν τις γνωρίζετε; Σας φαίνονται αμελητέες; Οι ιατρικές έρευνες που δείχνουν ότι η απαγόρευση κυκλοφορίας είναι μεγαλύτερο δεινό από το (όντως μεγάλο) κόστος της COVID-19 σας είναι άγνωστες; Αδιάφορες; Μήπως έχετε κάνει εσείς κάποιες έρευνες που σας δείχνουν άλλα αποτελέσματα τότε;
Σχετικά με τη δυνατότητα να δίνονται πάμφθηνα φάρμακα (ιβερμεκτίνη, αζυθρομικίνη, αντιθρομβωτικά) και βιταμίνες (χοληκαλσιφερόλη, ψευδάργυρος) τα οποία οδηγούν σε έως 85% λιγότερες εισαγωγές στα νοσοκομεία, αλλά και λιγότερες εισαγωγές σε ΜΕΘ ατόμων που ήδη νοσηλεύονται, τι έχετε να πείτε; Τάχα δεν το ξέρατε ή το ξεχάσατε; Άραγε δεν αναγνωρίζετε τους συναδέλφους σας οι οποίοι δημοσιεύουν τα θετικά αποτελέσματα τέτοιων μεθόδων, συναδέλφων σας που έχουν εμπειρία με εκατοντάδες ασθενείς, ως εξίσου έγκριτους με εσάς; Δεν αναγνωρίζετε την εγκυρότητα μήπως των διεθνών περιοδικών στα οποία δημοσιεύονται οι εν λόγω έρευνες; Είναι «αρπακτικά» (predatory) περιοδικά ας πούμε; Μήπως εσείς ο ίδιος και η ομάδα σας έχετε εφαρμόσει αυτά τα πρωτόκολλα ήδη και δεν ήταν αποτελεσματικά; Έχετε κάποια δεδομένα να μας παρουσιάσετε;
Σχετικά με την πειραματική γονιδιακή θεραπεία. Δεν γνωρίζετε τη μικρή αποτελεσματικότητά της; Το ότι είναι πειραματική; Τις ανεπιθύμητες ενέργειες που περιλαμβάνουν θάνατο; Τη χείριστη σχέση προστασίας/παρενεργειών που προσφέρουν; Χείριστη χωρίς καν να έχουμε εικόνα για μακροπρόθεσμες παρενέργειες ενώ συνεχώς τα νέα είναι φρικιαστικά! Δεν γνωρίζετε τις νεκροψίες που έγιναν σε 15 ασθενείς στη Γερμανία; Δεν γνωρίζετε την αύξηση «ξαφνικίτιδων» σε αθλητές; Και όλα αυτά ενώ απλά φάρμακα είναι τόσο αποτελεσματικά; Δεν γνωρίζετε την ηπιότητα της μετάλλαξης όμικρον;
Κύριε Καπράβελε,
Κανείς δεν αμφιβάλλει ότι η κατάσταση που βιώνετε είναι εξαιρετικά δύσκολη και ότι κι εσείς ο ίδιος ρισκάρετε την υγεία και την ασφάλειά σας. Όμως, άραγε κάνετε/θεραπεύετε την επιστήμη ώστε πέρα από την κατάσταση που βιώνετε να μπορείτε να δείτε τη συνολική εικόνα που περιέχει όλες τις παραμέτρους (δηλαδή περιέχει την αλήθεια εκ του α-λανθάνειν) ή θεωρείτε ότι υπηρετείτε την επιστήμη και τον όποιον όρκο δώσατε στην Ιατρική Σχολή ώστε εαυτιστικά να προσκολλάστε στο «εδώ και τώρα» προκρίνοντας λύσεις τύπου «πονάει χέρι – κόψει χέρι»;
Όλα τα δεδομένα για τα ερωτήματα που σας έθεσα βρίσκονται στο πόρισμα για τις υποχρεωτικότητες στον παρακάτω σύνδεσμο. Οποιονδήποτε ισχυρισμό είδατε σε αυτό το κείμενο τον στηρίζει πλήθος δημοσιεύσεων σε διεθνή περιοδικά (π.χ. Nature, The Lancet, Pharmaceutics κτλ.). Ο λόγος που δεν αναγράφονται σε αυτό το κείμενο τα στοιχεία είναι πρώτον λόγω περιορισμένου χώρου και δεύτερον επειδή πρέπει να μάθει πια η επιστημονική κοινότητα (και εσείς φυσικά) ότι τα δεδομένα, οι αριθμοί και τα στατιστικά δεν λένε τίποτα εκτός του συνολικού αφηγήματος εντός του οποίου παρουσιάζονται – οπότε σας παραπέμπω να μελετήσετε το πόρισμα στην ολότητά του.
Κύριε Καπράβελε,
Εάν αισθάνεστε στο ελάχιστο ότι τα ερωτήματα σε αυτή την επιστολή διατυπώνονται με πολύ άμεσο τρόπο, αυτό προφανώς και συμβαίνει επειδή η απειλή σε όσους πρόκειται να επιβληθεί η όποια υποχρεωτικότητα σε πειραματική ιατρική πράξη είναι εξίσου άμεση και φοβερή.
Παρακαλώ όπως απαντήσετε στα ερωτήματα αυτά εντός 15 ημερών. Τόσο η επιστολή, όσο και οι απαντήσεις θα δημοσιευθούν στο Παρατηρητήριο Λόγου και Αιτίας reasonwatch.gr
—
Για το Παρατηρητήριο Λόγου και Αιτίας,
Κωνσταντίνος Παπαγεωργίου, PhD
Ιδρυτής, Διευθυντής
Updated on 5 Δεκεμβρίου, 2021
4η Έκδοση Πορίσματος COVID-19
Σήμερα εκδόθηκε η τελευταία & νέα έκδοση του πορίσματος για τις υποχρεωτικότητες (“εμβόλια”, lockdowns κτλ.). Το πόρισμα σε PDF ΕΔΩ. Ακολουθεί το πόρισμα και σε κείμενο (ίσως κάποιες εικόνες να μη φορτώνουν σε αυτό το ποστ, για μεγαλύτερη πιστότητα βλ. PDF παραπάνω).
Πολλές ευχαριστίες στους “ήρωες” πίσω από το πόρισμα (σελιδοποίηση, διορθώσεις), Νικόλαο Μαγαλιό και Γεώργιο Δουδούμη.
| ReasonWatch2021 |
Πόρισμα
για τα μέτρα αντιμετώπισης
της COVID-19
Έκδοση 4η
Κωνσταντίνος Γ. Παπαγεωργίου
PhD Επιστημολογία & Βιοηθική
MSc Ιατρική Σχολή Αθηνών
Θερμές ευχαριστίες για τη συμβολή τους:
Αλέξανδρος Βασσαράς, MUDr Ιατρικής
Μαριάννα Ευαγγέλου, MSc, Βιοχημικός
Παύλος Μουρατίδης, Χημικός Μηχανικός
Χριστίνα Σαλαμάνη, Βιολόγος
| Δείτε τα βασικά στοιχεία του πορίσματος απλοποιημένα στο coronabot που δημιουργήσαμε! //reasonwatch.gr (alexandros-pagidass-team.botstar.app/share/s6dded18a-f866-43c7-8154-a1bcf6568088) |
Το παρόν πόρισμα δύναται να διαβαστεί με 5 τρόπους:
1. Σε μία γραμμή (Φωτογράφημα).
2. Σε μία παράγραφο (Συμπέρασμα).
3. Σε «μία» σελίδα (Περίληψη).
4. Σε 50 σελίδες (Έρευνα).
5. Σε εκατοντάδες σελίδες και βίντεο (ακολουθώντας όλα τα links).
Εν είδει Προοιμίου
Σκοπός των όσων ακολουθούν δεν είναι απλώς να πεισθείτε ότι το πόρισμα ισχύει… Είναι να γίνει αυτό τόσο απόλυτα προφανές και ηλίου φαεινότερον, όσο είναι και σε εμάς λαμβάνοντας επίσης υπόψιν τη «μεγαλύτερη εικόνα». Θεωρούμε ότι πλέον η απάτη είναι δεδομένη, με τόσους επιστήμονες (νομπελίστες, καθηγητές, ερευνητές, εφευρέτες) οι οποίοι με προσωπικό κόστος διαφωνούν με αυτή την κατάσταση που ζούμε (θυμηθείτε την παραίτηση του καθηγητή Νομικής Βαθιώτη!). Ποτέ στο παρελθόν δεν υπήρξε ποτέ τέτοια σφοδρή αντίδραση με τόσο βαρύ προσωπικό τίμημα για τα κλασικά εμβόλια, το κοκτέιλ φαρμάκων για το AIDS ή ακόμα και για τη χρήση ζώνης ασφαλείας (δε συμβούλευσε ποτέ δάσκαλος οδήγησης να συμβουλεύσει να μη φοράμε ζώνη)! Φυσικά εδώ δεν θα υποπέσουμε στην ίδια πλάνη που κατηγορούμε τους άλλους (επίκληση αυθεντίας), αλλά μπορούμε να αρχίσουμε να υποπτευόμαστε κάτι ήδη ακούγοντας τόσες φωνές – ή παρατηρώντας με τι μένος λογοκρίνονται μέχρι πρότινος αξιοσέβαστοι ακαδημαϊκοί. Το πλήθος ερευνών[1], πρωτοκόλλων[2] και συνεντεύξεων[3] που υπάρχει πια σχεδόν καθιστά το παρόν πόρισμα περιττό. Σχεδόν. Στην επιστήμη καμία τεκμηρίωση δεν είναι περιττή – ακόμα και στα μαθηματικά, το Πυθαγόρειο Θεώρημα έχει πάνω από 1000 αποδείξεις!
Περιεχόμενα
Updated on 16 Νοεμβρίου, 2021
Αίτηση Διευκρινήσεων
Κατατέθηκε σήμερα στο 2ο ΕΠΑΛ Πτολεμαΐδας (προς Σχολείο, Δευτεροβάθμια και Υπουργείο Παιδείας) αίτηση διευκρινήσεων σχετικά με τις υποχρεωτικότητες των εκπαιδευτικών στα σχολεία. Συνημμένο ήταν το Πόρισμα του Παρατηρητηρίου.
ΠΡΟΣ
2ο ΕΠΑΛ Πτολεμαΐδας
Δευτεροβάθμια Διεύθυνση Κοζάνης
Υπουργείο Παιδείας
Αναρτητέο στο Παρατηρητήριο Λόγου και Αιτίας //reasonwatch.gr/
ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΩΝ
Του Κωνσταντίνου Παπαγεωργίου του (…).
Αξιότιμε κε Διευθυντή 2ου ΕΠΑΛ
Αξιότιμε κε Διευθυντή ΣΕΚ
Αξιότιμη Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Κοζάνης
Αξιότιμε κα Υπουργέ
Στα πλαίσια της συμμετοχής μου στην εκπαιδευτική διαδικασία με την ιδιότητα του καθηγητή (ΠΕ 88.04 & ΠΕ 33) στο 2ο ΕΠΑΛ Πτολεμαΐδας στην παρούσα χρονική περίοδο, θεωρώ σκόπιμο να θέσω εγγράφως τις παρακάτω απορίες και ερωτήματα σχετικά με τις εξελίξεις των γεγονότων αναφορικά με τη διαδεδομένη πανδημία στην ανθρωπότητα και τις επιβαλλόμενες συνθήκες ένεκα αυτής στην χώρα μας, ιδίως αυτές που θεσμοθετήθηκαν προσφάτως με την ΚΥΑ (αρθ.124068/ΓΔ4) των Υπουργών Παιδείας και Θρησκευμάτων κας Ν.Κεραμεως, Υγείας κου Α.Πλευρη, Επικρατείας κου Κ.Πιερρακακη και των Υφυπουργών ΠΑΙΘ, μας Ζ.Μακρη και Ε.Συρίγου, στο ΦΕΚΒ 4558-01.10.2021, περί της τήρησης θυρίδων αρμοδιότητας του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων στην Ενιαία Ψηφιακή Πύλη της Δημόσιας Διοίκησης (gov.gr-ΕΨΠ) και έλεγχος σχετικά με την συνδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων για τη δυνατότητα της φυσικής παρουσίας σε εκπαιδευτική δομή μέσω της ειδικής πλατφόρμας <<edupass.gov.gr>>.
Updated on 5 Δεκεμβρίου, 2021
Πόρισμα για COVID-19
ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΕΟΤΕΡΗ ΕΚΔΟΣΗ (4η) ΕΔΩ
Σήμερα εκδόθηκε μέσω του παρατηρητηρίου η τρίτη έκδοση του Πορίσματος για τις υποχρεωτικότητες του COVID-19. Για να το κατεβάσετε επιλέξτε ΕΔΩ.
ReasonWatch2021
Πόρισμα
για τα μέτρα αντιμετώπισης
της COVID-19
Έκδοση 3η
Κωνσταντίνος Γ. Παπαγεωργίου
PhD Επιστημολογία & Βιοηθική
MSc Ιατρική Σχολή Αθηνών
Θερμές ευχαριστίες για τη συμβολή τους:
Αλέξανδρος Βασσαράς, MUDr Ιατρικής
Μαριάννα Ευαγγέλου, MSc, Βιοχημικός
Παύλος Μουρατίδης, Χημικός Μηχανικός
Χριστίνα Σαλαμάνη, Βιολόγος
Δείτε τα βασικά στοιχεία του πορίσματος απλοποιημένα στο coronabot που δημιουργήσαμε!
(alexandros-pagidass-team.botstar.app/share/s6dded18a-f866-43c7-8154-a1bcf6568088)
Το παρόν πόρισμα δύναται να διαβαστεί με 5 τρόπους:
1. Σε μία γραμμή (Φωτογράφημα).
2. Σε μία παράγραφο (Συμπέρασμα).
3. Σε «μία» σελίδα (Περίληψη).
4. Σε 50 σελίδες (Έρευνα).
5. Σε εκατοντάδες σελίδες και βίντεο (ακολουθώντας όλα τα links).
Εν είδει Προοιμίου
Σκοπός των όσων ακολουθούν δεν είναι απλώς να πεισθείτε ότι το πόρισμα ισχύει… Είναι να γίνει αυτό τόσο απόλυτα προφανές και ηλίου φαεινότερον, όσο είναι και σε εμάς λαμβάνοντας επίσης υπόψιν τη «μεγαλύτερη εικόνα». Θεωρούμε ότι πλέον η απάτη είναι δεδομένη, με τόσους επιστήμονες (νομπελίστες, καθηγητές, ερευνητές, εφευρέτες) οι οποίοι με προσωπικό κόστος διαφωνούν με αυτή την κατάσταση που ζούμε (θυμηθείτε την παραίτηση του καθηγητή Νομικής Βαθιώτη!). Ποτέ στο παρελθόν δεν υπήρξε ποτέ τέτοια σφοδρή αντίδραση με τόσο βαρύ προσωπικό τίμημα για τα κλασικά εμβόλια, το κοκτέιλ φαρμάκων για το AIDS ή ακόμα και για τη χρήση ζώνης ασφαλείας (δε συμβούλευσε ποτέ δάσκαλος οδήγησης να συμβουλεύσει να μη φοράμε ζώνη)! Φυσικά εδώ δεν θα υποπέσουμε στην ίδια πλάνη που κατηγορούμε τους άλλους (επίκληση αυθεντίας), αλλά μπορούμε να αρχίσουμε να υποπτευόμαστε κάτι ήδη ακούγοντας τόσες φωνές – ή παρατηρώντας με τι μένος λογοκρίνονται μέχρι πρότινος αξιοσέβαστοι ακαδημαϊκοί. Το πλήθος ερευνών1, πρωτοκόλλων2 και συνεντεύξεων3 που υπάρχει πια σχεδόν καθιστά το παρόν πόρισμα περιττό. Σχεδόν. Στην επιστήμη καμία τεκμηρίωση δεν είναι περιττή – ακόμα και στα μαθηματικά, το Πυθαγόρειο Θεώρημα έχει πάνω από 1000 αποδείξεις!
Περιεχόμενα
Updated on 9 Νοεμβρίου, 2021
CoronaBot
Η πρώτη προσπάθεια μιας απλοποιημένης πληροφόρησης για τις υποχρεωτικότητες λόγω COVID-19 για το αγγλόφωνο κοινό σε μορφή bot που δίνει απλές επιλογές και προσφέρει απλές απαντήσεις και τη βιβλιογραφία τους. Περιηγηθείτε εδώ!
